Con un comercio de marfil afianzado, y con un trafico ilegal muy preocupante, gobiernos y organizaciones no gubernamentales se enfrentan y se acusan mutuamente por la responsabilidad en cuanto a las mejores medidas para lograr que estos inmensos paquidermos sobrevivan más allá del tercer milenio.

Reconocida la demanda, están quienes sostienen que la única salida es prohibir cualquier tipo de comercio y enfrentar el tráfico imponiendo normas más duras. Por otra parte, otras organizaciones no gubernamentales (ONG) y gobiernos como Bostwana, Namibia, Zimbabwe y Sudáfrica, reclaman obtener un cupo para la venta de marfíl, en beneficio de los elefantes, las comunidades locales y la lucha contra el comercio ilegal.

Y los datos parecen darles la razón. Entre 1973 y 1998, en Kenia, un país con fuertes medidas proteccionistas, el número de animales pasó de 120.000 a apenas 20.000. Mientras que la población de Zimbabwe, donde se aplica un comercio regulado, la población se incrementó de 20.000 a 70.000 elefantes.

"Los datos son más que interesantes, porque mientras que en Kenia la caza y el comercio del marfil disminuyeron la cantidad de elefantes, en Zimbabwe el comercio regulado y controlado permitió aumentar el número y obtener importantes beneficios a partir de la venta del marfil para el estado", señala Eugene Lapointe, presidente de IWMC, Word Conservation Trust, una organización que promueve el uso sustentable de los recursos como herramienta de conservación.

En el año 1989, en la reunión de CITES en Lausana, los países Parte decidieron ubicar al elefante africano en el Apéndice I, lo que significó la prohibición total a cualquier tipo de comercio internacional de productos y derivados del elefante africano. Años después, en otra Conferencia, se autorizó a cuatro países para que pudieran comercializar un determinado cupo de marfil, pasando la población de esos países del Apéndice I al II.

Lapointe, quien fue además Secretario General de la CITES entre 1982 y 1990, señala que existen países y organizaciones que se oponen fervientemente a cualquier tipo de comercio, entre ellos el del marfil, y que confunden a la opinión pública con informaciones incorrectas.

"Hay que aclarar que la propuesta del grupo de países africanos consiste en que cuatro de ellos puedan comercializar un stock de marfil que tienen en depósito, y otro país, Zambia, quiere que su población pase del Apéndice I al II. En ningún momento se propuso que toda la población en todo los países del área de distribución del elefante africano pasen al Apéndice I", aclara Lapointe.

"Es muy importante estudiar seriamente y con responsabilidad la información oficial que disponen todas las Partes y organizaciones, y en el caso del comercio del marfil mucho más", dice el presidente de IWMC. "Es muy claro que, con un correcto manejo del recurso como hace Zimbabwe, se beneficia la especie y las comunidades locales; y con la prohibición total, como en Kenia, el elefante no tiene mejoras y los habitanes de estos países siguen en la pobreza y sin mejores perspectivas".