Les vrais nouveaux critères d'inscription
aux annexes CITES

La CITES a pris des années pour accomplir la révision de ses critères d'inscription aux annexes de la Convention. La FAO a dépensé plus d'un million de dollars américains pour contribuer au processus. Jeudi, sous les acclamations, le résultat de ce processus a été accepté par consensus, en convenant de ne procéder à aucun changement dans l'immédiat. Un représentant d'une ONG ultra-conservatrice a exprimé l'espoir qu'à l'avenir, les décisions en matière d'inscription soient prises sur la base de ces critères.

Le premier test de cette apparente nouvelle façon de procéder à la CITES a eu lieu vendredi, avec la proposition thaï visant au transfert du dauphin de l'Irrawaddy à l'Annexe I. La Norvège a attiré l'attention sur le fait que dans son évaluation, le Secrétariat indiquait que la proposition ne remplissait pas les critères CITES. Aucune Partie, y compris la Thaïlande, n'a contesté cette déclaration. Son résumé final fit état du fait que son souhait de voir cette espèce inscrite à l'Annexe I avait pour but "d'attirer l'attention sur elle" et "d'aider à la collecte de fonds". La proposition a été adoptée.

Ainsi, il n'a fallu qu'un jour pour que de nombreuses Parties renient leur engagement de jeudi de ne pas réviser à nouveau les critères. Il apparaît clairement que de nouveaux critères supplantent maintenant tous les autres:

"Une espèce doit être inscrite à l'Annexe I si une Partie souhaite attirer l'attention sur elle et/ou faciliter la collecte de fonds".

La nervosité des Etats membres de la FAO en ce qui concerne l'implication possible de la CITES dans la gestion des pêches est-elle surprenante lorsque c'est ainsi que la CITES se comporte?